文 | 向渊而行
来源 | 向渊而行的法律博客
近日，又看到某省院公诉处制定了《公诉人庭审语言规范》，对公诉人宣读起诉书、讯问、举证质证、公诉意见、答辩等每个环节的每个细节都作了详细明确的规定，对每个环节可能遇到什么问题，公诉人如何应对，该说什么、怎么说，都制定了明确的“标准答案”。
这种出庭规范类的文件早已不新鲜了，高检院早年原本就制定了已经算是很详细具体的出庭规范，但各省、市检察院公诉处还嫌不够具体明确，纷纷制定出台更为详尽明确的出庭用语规范，把可能预见到的各种情形都规定进去，公诉人出庭只要按图索骥，就能轻松应对，不出差错。
我当然理解这些公诉处长的良苦用心，他们希望通过公诉人都用同样一种语言出庭公诉，显得整齐、统一、规范，希望为公诉人应对各种情形制定统一的标准答案，避免出庭慌乱无章，损害公诉人形象。但这样做其实是好心办坏事，出发点是好的，但结果是背道而驰，对公诉人的成长和发展是极为不利的。
一方面，这让平庸的公诉人会形成惰性思维，丧失思考的能力。法律人，最宝贵的素质是思考，对任何问题都要去思考为什么、怎么样，即使是老师、领导给出了标准答案，也要思考这个答案是对的吗？但是，如果领导们为公诉人出庭制定了如此详尽明确的规范，公诉人就只需要按部就班地执行，他们思考的能力就会钝化。今后不论遇到什么困难和问题，他们首先想到的就是上级院能不能制定一个规范、一个细则？有了规范、细则，他们就只需要执行，只要严格执行，就不会有差错，这种惰性思维，能指望锤炼出什么优秀公诉人吗？
另一方面，这让优秀的公诉人会感觉受到束缚，丧失创造力和想象力。“兵无常式，水无常形”，庭审如战场，庭前预测再充分，实战中也可能风云变幻，出乎意料。随着新刑诉法实施的深入，非法证据排除、证人、鉴定人、侦查人员出庭可能会成为庭审新常态，庭审也变得更加不可测。古人云“将在外，军令有所不受”，强调的就是军人一旦上了战场，就应该自作主张，灵机应变。公诉人如果在法庭上老是想着《庭审规范》上是怎么规定的，无疑等于被束缚了思维，捆住了才华，这对于真正优秀的公诉人来说是压抑而无奈的。如此束缚之下，再机智的公诉人也可能会丧失创造力和想象力，沦为一架出庭机器。
特别是在大要案公诉庭审中，遇到某种情形，公诉人该说什么、怎么说，其实有的时候是仁者见仁，各有利弊的。这种时候，公诉人会更加小心翼翼，如履薄冰。因为评价公诉人表现的标准掌握在领导那里，领导对于这种情况下应该说什么、怎么说，自有他的一套标准，公诉人怎会知道？所以，这种情况下，有的公诉人就会选择隐藏自己的羽翼，削平自己的风格，一切按照领导们审定的方案进行，但求平稳地把庭开完就好。
所以，我建议这种公诉庭审规范还是少一点的好，给公诉人更多的自由发挥，让他们去迎接挑战，攻艰克难，去自行探索，披荆斩棘，象一个海员经历一次次未知的航行，经历风雨，千锤百炼，终于成长为可以笑傲江湖、驰骋沙场的优秀公诉人。
.jpg){kind=small}
