规范司法行为，讲究用科学的规则管人。基于这一理念，检察机关内部从上至下建立并运行起一套办案系统。经过实务操作发现，该系统在设计思路方面，确实注重从程序着眼，把办案流程细化，强调“全程留痕”，以期使每起案件从线索受理、确定初查，到立案侦查，再到审查批捕、起诉等各个环节，都脉络清晰，有据可查。无疑，按照系统要求不折不扣地去做，一定能发挥出规范自侦案件办理，确保办案质量的良好作用。
一如许多新生事物出现后都要有一个适应过程一样，对于基层检察机关自侦部门来说，突然开始使用案件办理全程录入，法律文书自动生成等一系列新模式，第一反应就是，办案系统有点碍手碍脚之感。
在这里，不妨以案件线索初查工作为例，阐释一下为何会有这样的感觉。
长期从事自侦工作的同志都知道，未上系统之前，领导安排初查一个案件线索，调查取证一阵之后，如果符合立案条件，则即行转入立案侦查，该上报表上报表，该走程序走程序。如果不能立案，则把材料一汇总即告结束。不存在像立案侦查的案件那样，还得整理卷宗，应付年终初查质量评比等诸如此类的问题。
还有就是，在侦查工作中，一个办案组一年当中可能要初查十起、二十起线索，而真正最后成案的比率相当低。对一个部门或单位来说，在办案系统上，从无到有的开始显示大量不立案的案件信息，会不会让上级院因此对基层的办案效率，办案水平，侦查能力等产生疑问。再则来说，自侦案件的考核评比办法，讲究的是立案数量，大要案数量等数值，如果把大量的不反应工作成绩的不立案信息录入上传，显然既浪费时间精力，又多少有点自找麻烦和故意亮丑的意味。因此，办案系统中显示的常常是，一个单位一年立案侦查数字与初查数字一样，好像初查线索成案率均为百分之百似的。
本来，没上系统之前，按照习惯性做法，怎么启动和结束初查，都有一套成熟的操作方法。然而，办案系统运行以后，程序设计上要求初查从启动之日起就必须正式进行相关信息录入，实行网上签批，否则初查过程中采取的诸如调取、查询、询问等措施时，法律文书都无法打印生成，显然，没有法律文书，初查工作难以进行。无疑，不按照设计要求从一开始上系统，下一步的工作便难以展开。
鉴于上面介绍到的以往实务中的习惯做法，与办案系统无形监督所带来的工作繁琐之间的矛盾，磨合期间，就出现了基层办案人员在惯性思维的作用下，为了省事，将其他案件自动生成的法律文书进行复印，在平时的初查办案中使用。如果初查后不立案则不再讲究上系统之事；如果初查后决定立案，则从头再操作录入事宜。
于是，在规范执法的检查中就发现，初查与立案时间填写颠倒，文书与笔录时间混乱等问题。在具体纠正时，一线办案人员对此也是一肚子苦水。
其实，说白了，这实质上就是，不规范的习惯性做法与严格规范带来的不适感所产生的碰撞。有碰撞肯定就有阻碍和痛感，而在大力提倡规范执法的新形势下，努力做到规范化办案是第一要务。所以，应当检视不立案案件不上系统，规避系统监督的错误行为。在充分调研研判，科学制定考评体系的基础上，进一步加大对刻意规避系统监督的检查力度，真正有效地发挥办案系统对自侦案件的规范监督作用。
.jpg){kind=small}
