在公交车上遇到扒手，失主当场发现，却在扭打中将小偷捅死，失主的行为是犯罪还是正当防卫？近日，浙江省宁波市中级人民法院就判决了这样一起案件。法院以故意伤害罪判处马某有期徒刑五年，并赔偿钟某家属经济损失10万元。
2014年12月22日中午，马某搭乘慈溪K201路公交车外出。途中，他发现自己上衣口袋被割破，钱包不翼而飞。马某怀疑坐在身边的唐某偷走了自己的钱包，唐某一直不承认。马某遂掏出随身携带的瑞士军刀，逼迫唐某交出钱包。无奈之下唐某交出钱包，但不承认钱包是自己偷的，而一口咬定是马某掉出来的。马某和唐某争吵起来。
这时，唐某的同伙钟某上前解围，马某和钟某、唐某扭打在一起。扭打中，马某一刀刺中了钟某的脖子左侧，钟某当场血流如注。打斗中，唐某也掏出了作案用的折叠刀，却被马某刺中左腋。随后，伤势严重的钟某被唐某紧急送往医院。最终，钟某因抢救无效死亡。
经鉴定，死者钟某系被单刃锐器刺破右颈总动脉致大失血死亡，唐某也构成轻微伤。
检察机关以马某涉嫌犯故意伤害罪向宁波中院提起公诉。公诉机关认为，马某故意伤害他人身体，并致人死亡，其行为触犯了刑法，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。死者钟某的家属也提起了附带民事诉讼，要求马某赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金等68万余元。
法庭审理中，被告人马某的辩护人提出，马某发现钱包被偷，并且意识到对方身上有刀或刀片之类的工具，在向唐某索要未果，又见对方有想从腰间掏凶器的情况下，才拿出小刀逼对方还钱。两名小偷仗着人多，又有刀在手，态度嚣张，抗拒抓捕，并率先动手，当场使用暴力攻击马某，马某在其人身安全遭到严重威胁的情况下，为求自保，只能用刀反击。因此，马某的行为属于正当防卫，依法不应负刑事责任。
法院审理认为，马某故意伤害他人身体，致一人死亡、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。针对辩护人提出马某系正当防卫的辩护意见，法院认为，马某发现唐某在公交车上扒窃其钱包后，持刀逼迫唐某交出钱包，双方继而发生争吵，此时唐某的同伙钟某又上前解围并与其发生争吵、扭打，因此唐某、钟某的不法侵害一直持续并正在进行，马某为使其自身权利免受不法侵害而实施持刀捅刺被害人的行为，虽系防卫行为，但明显超出当时钟某、唐某的不法侵害对其人身安全所造成的危害程度，故马某的行为系防卫过当，依法应当负刑事责任，但应予减轻处罚。
关于被害人钟某家属提出的民事赔偿请求，法院认为，马某的犯罪行为致使钟某家属遭受的经济损失，依法应予赔偿，但因钟某在本案起因上存在明显过错，依法可减轻马某的民事赔偿责任。
据此，法院依法作出上述判决。
.jpg){kind=small}
