文 | 陈宝成

来源 | 记录者陈宝成的新浪微博

最近几天，朋友圈中呼吁对人贩子处以死刑的帖子不停地刷屏。应当说，为了钱而不惜残忍地割断父母与子女的亲情，人贩子当然不是什么好人，善良的人们对此当然也有理由表示愤怒，并将这种愤怒通过网络表达出来。在这一点上，笔者深深理解朋友们的愤怒，并坚决站在朋友们这一边，强烈谴责人贩子违背人伦的卑劣行为。

但是，我们也应注意到，解决包括人贩子在内的诸多社会问题，仅有情绪化的表达是远远不够的，还需要人们在理性的框架内，坚持科学的精神和专业的方法，寻求社会问题的解决之道。

人贩子问题首先是一个法律问题。人们呼吁对人贩子处以极刑，用法律的专业术语表达，就是呼吁提高对人贩子处刑的严厉性，从而寄希望于借此来根治人口买卖。

应当说，按照“同情的理解”的立场，这一观点是有合理性的。在一定的前提下，刑罚的严厉性越高，刑罚的有效性也就越大。如果法律不规定刑罚的严厉性，也就谈不上刑罚的有效性；法律规定的刑罚的严厉性越高，其威慑力也就越大，刑罚也就更有效。所以，法律专业人士不宜轻易否定提高人贩子处刑严厉性的社会呼吁。

但是，正如前文所说，上述结论是“在一定的前提下”。如果没有了这个前提，上述结论也就不存在了。用法律专业术语表达，这个前提就是“刑罚的确定性”。

所谓“刑罚的确定性”，就是说一个人如果触犯了刑法，他受到法律追究的几率有多大。如果一个人触犯了刑法而不会受到法律的追究，那么他就可以一而再、再而三地触犯刑法而无所顾忌；如果一个人触犯了刑法就必定百分之百受到法律的追究，那么他就会非常谨慎甚至不会再犯。这就是刑罚的确定性。

从上面的分析中，我们可以得出一个公式：刑罚的有效性=刑罚的严厉性×刑罚的确定性。

需要说明的是，这个公式不是我发现的，是一个叫贝卡利亚的意大利人，在18世纪撰写的《论犯罪与刑罚》一书提出的。这个贝卡利亚，被后世视为意大利刑事古典学派的创始人；他的这本《论犯罪与刑罚》初版于距今251年前的1764年，是人类历史上第一部对刑罪原则进行系统阐述的著作；他关于刑罚的有效性=刑罚的严厉性×刑罚的确定性这个观点，在200多年内风靡全世界法学朋友圈。

回到人贩子问题上，人们呼吁对人贩子处以极刑，是有历史传统的。中国有几千年专制历史，在专制的社会环境下，重刑思想泛滥并荼毒至今。这里的重刑，其实更多是重视刑罚的严厉性，而忽视了刑罚的确定性。这就导致包括针对人贩子问题在内的诸多社会问题，刑罚缺少有效性；换言之，人贩子问题从古至今并未禁绝，与社会忽视刑罚的确定性所导致的刑罚有效性不足密切相关。

而据权威的实证调查资料显示，在治理犯罪问题上，刑罚的确定性所发挥的遏制作用，远大于刑罚的严厉性所起的作用。也就是说，从遏制犯罪的作用看，密织法网比重刑更有力。

所以，要从法律层面解决人贩子问题，提高刑罚的严厉性是必要的，但并不是充分条件；在此之外更需要密织法网，确保每一起拐卖儿童案件的犯罪嫌疑人都能被缉拿归案。只有“双管齐下”，才能“天下无拐”。