作者：济之均，法官之家特约撰稿同事

作者赐稿，在此致谢！转载请注明出处。

目前，党中央作出了《关于完善人民陪审员制度的决定》，就陪审工作作出了专门的意见，并且修订后的民事诉讼法，也将陪审工作作为一项重要的诉讼制度，写进了法律。可以说，人民陪审工作迎来了春天，已从过去的一般号召，甚至可有可无，上升到了法律层面，已变成了党的决策意志，意义非同寻常。

陪审制度，作为一项诉讼制度，在西方早就实施，尤其在刑事审判领域，其作用更是毋庸置疑，犯罪嫌疑人是否有罪，那是陪审团的权利，陪审团实行票决制，从制度层面赋予了陪审团实际的审判权，但西方的陪审团，在诉讼中的作用与意义，与我们的陪审制度还是有天壤之别的。

目前，我国无论理论界还是官方意见，更倾向于陪审员为事实审，也就是“审”，法官为法律审，也就是“判”，什么意思呢？那就是将法院审判职能中的“审判”职能进行了重新分工，陪审员负责“审”，法官负责“判”，这点类似于国外陪审团的功能定位。事实审是法律审的基础，司法实践中，我们都知道，案件事实，这是案件最基础，最根本的部分，当案件事实查清后，最后引用法律规定，反而是比较简单的事。因此，我们不难看出，案件事实的认定极其重要。但案件事实如何确定呢？是不是大家理解的那么简单呢？没有受到专业素养的人，凭其基本生活阅历，能否将案件事实查清呢？现实是无情的，事情远没有这么单纯，案件也绝不这么简单，很多的案件事实，是需要证据规则等繁杂的法律规定，以及司法解释来最终确认的，所以说，让陪审员事实审，只能是不懂我们国家司法审判程序的朋友们的一厢情愿，如果说非业界人士提出这一观点，我们尚且可以理解，如若业界、学界也一哄而起，那只能说你没有真正站出来说话，而是在随声附和，没有说实话!事实审与法律审，并非两张皮，可以截然不同地分离，很多事实的最终确认，是要有法律规定来界定的，他并非孤立存在。

去年，本人曾审查过某地方法院的一起案件，二审生效后，一审中的人民陪审员站出来说话，证实没有参见庭审与合议，院领导也追上来，说我们的案件都是这样办的，意思是不要再审了。合议庭成员没有参加庭审与合议，在程序上是硬伤，再审那是铁定。短短数月，陪审员制度便发生了如此大的跃进，有的地方在还未真正落实陪审员工作的前提下，一步从原始社会，大步跨入共产主义，司法体制改革的步伐如此之大，实乃出乎预料。但就此，我们也能看出，无论政策的制订，还是法律的出台，以及下边的呼应来说，步子太大，步伐太快，因为，虽然制订了大的框架，如何操作，如何规范，这又是一个大大的问号。尤其在基层，其呼应与应对，更是手忙脚乱，不知就里。去年刚刚实现了陪审员的倍增，如何发挥陪审员的作用，在让陪审员到底干什么还没有弄清的情况下，相关的政策接踵而至，让人应接不暇。

司法实践中，能够真正实现陪审员参加陪审，这已是很大的进步，但作为不穿法袍的法官如何真正发挥作用，还是一个长期探索的过程。

本人认为，人民陪审员参与庭审，体现了人民分享司法审判权力，人民当家作主的国家政治制度。但是，有几个问题，还是需要我们好好思考。

一是陪审员的准入标准。到底哪些人可以当人民陪审员呢？从我们国家设立人民陪审制度的初衷看，本人认为，不应对准入设限，只要是享有政治权利的完全民事行为能力人，都应有资格成为人民陪审员，而非决定所规定的大专以上文化程度，否则，就无视了陪审员前面的定语，那就是“人民”二字，失去了“人民”二字，也就失去了陪审员的广泛性与代表性。因此，从根本上说，陪审员的选任应逐步大众化，走向平民百姓家，而非目前的主要由各级人大代表、政协委员、社会精英来组成，成为半职业化的队伍。

二是陪审员到底审什么？我们都知道，我们国家公民的文化素养，远未达到西方国家的水平，更不要说法律素养，几千年沿袭下来的封建传统，信人治而不信法治的观念早已植根于大家的灵魂，虽然我们已经制定了门类齐全的法律规定，但法律神圣不可侵犯的观念，还需要长期，甚至是漫长的发展过程，无论平民阶层，还是我们各级党政领导干部，都还有一个灵魂大洗礼，观念大转变的过程。法律审，也就是依法裁判，不用说，这是法官的职责，事实审，文章的开篇本人也已论述，那也就是说，陪审员基本不存在“审”的价值与意义。既然陪审员很难真正参与到案件的审判中来，那仅仅作为审“陪”，意义何在呢？我们国家实行人民当家作主的制度，所以叫“人民”法院，过去，审判只是法官的独有职权，任何组织和个人无权干涉，这是写进宪法的。但审判权如何走进平民百姓，真正让人民分享这一权力，也真正使法院能称之为“人民”的，那就要人民实实在在参与其中，这是上层在苦苦思索，也是大家所期盼的，揭开法院的神秘面纱，也势必对提高司法公信力大有裨益。在目前的情形下，陪审员作为人民的一份子，参与到审判中来，见证审判的全过程，实际上起到了监督审判的作用，其“陪”审的意义就在于此，至于随着公民素质的逐步提高，陪审员是否能够发挥事实审的功能，那是将来的事。我相信，随着司法体制改革的逐步深入，法官已逐步由职业化、专业化，走上了精英化之路，很多法律事实在“精英们”都难以确认的情况下，放手将事实审交给陪审员，也就是由陪审员对案件事实进行审理，那仍是不可想象的事，毕竟我们作为大陆法系，驾驭庭审，认定事实，是与法律规定分不开的，与英美法系的判例法原则截然不同。

三是如何规制陪审员队伍？去年陪审员队伍实现倍增后，下一步要增至审判员队伍的六倍，可以说，不穿法袍的法官将是一支庞大的队伍，但仅仅有量的提高并不能解决一切问题。陪审员有什么权利与义务？在保证他们职业保障的前提下，他们有什么职责？有何惩戒措施？这也需要我们好好研究。如何管理这支队伍，如何充分发挥每个陪审员的作用，更是摆在各级法院面前的一项重要工作。挂名不“审”，甚至不“陪”，这可能已成为过去时，但实践中绝大部分陪审员未能参加陪审，这也是不争的事实，甚至还成了部分陪审员作为一项兼职谋生的手段，更有甚者，由于长期担任陪审员工作，在法院也与法官混了个脸熟，充当起诉讼掮客的角色，更是与陪审员制度的设立相悖，这一系列技术操作的问题，还需要好好加以研判。为了避免陪审员走向职业化，让陪审员更有代表性和广泛性，担任陪审员必须要有任期，不能长期担任，这应成为一项硬性规定，以便给大众更多的参与审判的机会与概率，更不应成为法院加强与人大、政协加强联系的渠道，而成为提高法院评议分值的手段，甚至成为各级法院解决案多人少矛盾的补充。另外，本人更倾向于将所有陪审员，根据所从事的工作不同，分门别类进行统计，大体分成几个类别，然后根据案件性质的不同，在不同的类别中，随机抽取陪审员参加案件的陪审，让他们尽可能陪审自己所熟悉行业的案件，更能发挥陪审员的专业特长，最大限度发挥陪审员“事实审”的作用。

陪审制度，在我国作为一项崭新的诉讼制度，必将为提高司法透明度，提高司法公信力，为我国的法治建设发挥重要作用。

2015年6月8日凌晨