发包人（以下简称“甲方”）拖欠承包人（以下简称“乙方”）工程款，经乙方催要，甲方给付乙方一张支票，乙方拿着支票去银行取款时，付款人银行告知乙方，支票上甲方的存款账户已不存在，银行无法付款。
根据《票据法》第八十二条之规定，甲方使用支票必须开立支票存款账户，应当有可靠的资信，并存入一定的资金。
根据《票据法》第八十三条之规定，支票分为现金支票与转账支票，现金支票只能用于支取现金，转账支票只能用于转账。但无论是现金支票还是转账支票，支票上都需有出票人真实的存款账号，否则付款人无法付款。
从银行实践操作来看，银行通常会开具机打存款账号的支票和非机打存款账号的支票。前者不需填写存款账号；后者需要填写存款账号，现今后者比较少。
因此，甲方出具存款账户不存在的支票可能有以下三种情形：
第一，若支票上的存款账号是机打的，除存款账户已不存在外，支票上必须记载的事项也齐全，则证明甲方之前在银行开立过支票存款账户，只是后来注销了账户，但甲方不但没有将剩余的支票销毁，且还继续使用剩余的支票。（排除银行打错存款账号的情形和甲方人员过失使用的情形）
第二，若支票上的存款账号不是机打的，而是甲方用印章签印的，则证明甲方使用虚假的账号，制作假支票。
第三，整张支票都是甲方采取非法手段制造的，是一张虚假的票据。
但结合案情可知，甲方向乙方出具的支票上有支票必须记载的事项，只是支票存款账户已不存在。另外，如今银行开具支票，存款账号几乎全是机打的，出票人无法变造。因此，甲方的行为很有可能属于第一种情形，而第二种情形和第三种情形存在的概率性极小。故对第二、三种情形均不作法律分析；主要分析第一种情形。
1.甲方出具存款账户不存在的支票是否属于伪造票据
伪造票据是指假冒他人名义为票据行为的不法行为。构成要件为：
第一，行为人实施了假冒行为。假冒他人名义出票或在票据上签章，是票据伪造的前提条件。
第二，伪造行为符合票据行为的形式要件。伪造行为符合票据行为的法定形式，才能产生票据行为的外观效果，如果不具备票据行为的合法形式，就不能构成票据行为，亦无从形成票据伪造。
第三，伪造行为人目的是骗取财物。伪造人实施伪造行为，主观上正是为达到骗取他人财物之目的
第四，伪造人将伪造之票据转手。伪造人将伪造的票据转手，才能取得票据利益，实现其骗取财物的目的，如果伪造之票据不转手，其伪造行为便不生损害他人，也难以认定其有无伪造行为。
因此，伪造票据主要是假冒他人名义出票或假冒他人名义在票据上签章，而案件中甲方没有假冒任何人名义出票或在票据上签章，只是支票存款账户被注销后，继续使用剩余的支票。故甲方的行为不是伪造票据。
2.甲方出具存款账户不存在的支票是否属于变造票据
变造票据是指无更改权的人不法变更票据上签章之外的事项的行为。其特点为：
第一，行为人是无票据更改权的人。原记载人之外的人擅自更改票据上的记载事项的，属无权行为，构成票据的变造。
第二，行为人改变的是签章之外的票据记载事项。改变票据文义所表示的票据权利义务。如改变出票日期，改变确定的金额，改变付款人名称等。
而上述案例中，甲方对支票是有更改权的人，并且甲方改变的不是《票据法》第八十四条规定的支票必须记载事项，因此，甲方的行为也不是变造票据。
3.甲方出具存款账户不存在的支票是否属于故意使用作废的票据
由于甲方注销支票存款账户时，不但没有将剩余的支票销毁，反而明知是无效、作废的支票，仍然继续用于支付乙方的工程款，使乙方无法取走工程款，故甲方的行为属于故意使用作废的票据。
1.甲方是否需承担票据责任
票据责任是指票据义务人向持票人支付票据金额的义务，根据《支付结算办法》第二百零九条“单位、个人和银行按照法定条件在票据上签章的，必须按照所记载的事项承担责任”和第二百一十条第二款“单位和个人签发支票后，必须承担保证该支票付款的责任”之规定，无论是单位、个人还是银行，只要按照法定条件（如出票、付款、承兑等）在支票上签章的，必须承担保证支票付款的责任。
本案中，甲方故意使用作废的支票，虽没有伪造签章，也没有使付款人银行发生损失，但支票上有甲方的签章，并且致使乙方没有取得款项，甲方对乙方应承担票据付款责任。
2.甲方是否需承担刑事责任
甲方作为发包商，乙方作为承包商，乙方的人力、物力和建筑材料已经物化到建筑物中，已经向甲方履行完了合同约定的主要义务，甲方应按约向乙方支付工程款。
但甲方为了不给付乙方工程款，明知乙方使用作废的支票不能从银行得到付款，仍给付乙方作废的支票，因此，甲方有骗取乙方财物的目的。
根据《票据法》第一百零二条第一款第六项“有下列票据欺诈行为之一的，依法追究刑事责任：（六）冒用他人的票据，或者故意使用过期或者作废的票据，骗取财物的”和《刑法》第一百九十四条第一款第二项“有下列情形之一，进行金融票据诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万以下罚金......（二）明知是作废的汇票、本票、支票而使用的”之规定，若甲方使用作废的支票诈骗数额较大的，即符合票据诈骗罪的构成要件，构成票据诈骗罪。
另外，由于甲方是单位，根据《刑法》第二百条之规定：“单位犯本节第一百九十二条、第一百九十四条、第一百九十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役，可以并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金吗；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。”
3.甲方是否需要承担行政责任
《票据法》第一百零三条之规定：“有前条所列行为之一，情节轻微，不构成犯罪的，依照国家有关规定给予行政处罚。”
“有前条所列行为之一”是指《票据法》第一百零二条所列的各种情形，包括明知是作废的支票而使用的行为。
因此，若甲方明知是作废的票据而使用，诈骗财物的情节轻微，不构成犯罪的，根据《票据管理实施办法》第三十条“有票据法第一百零二条所列行为之一，情节轻微，不构成犯罪的，由公安机关依法予以处罚”之规定，应由公安机关依法予以处罚。
4.甲方是否需要承担民事责任
甲方与乙方是工程发包与承包的关系，根据《合同法》第二百六十九条第一款“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”之规定，现乙方已将其人力、建筑材料物化到甲方的建筑物中，按约履行了义务，甲方应向乙方支付工程款。而甲方交付给乙方是作废的支票，使乙方没有得到偿还。根据《合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，甲方对乙方的付款义务没有消除，仍应向乙方承担付款的民事责任。
只是在这种情况下，甲方对乙方的票据付款责任与民事付款责任发生竞合，乙方应选择其一主张。
天津君辉律师事务所
张玉军律师：13820920367
.jpg){kind=small}
