刘俊海与汶上县久益石业有限公司(张庆贺)（以下简称久益石业）租赁合同纠纷一案，汶上县人民法院经审理作出（2022）鲁0830民初1776号民事判决：案涉租赁合同于2022年5月5日起解除；刘俊海于本判决生效后十日内支付租赁费464284元及利息（自2022年6月19日起计算至实际付清之日止）。刘俊海认为汶上法院认定的基本事实不清，适用法律错误,该院的错误判决，严重损害了其合法权益，遂上诉到济宁市中级人民法院，请求作出公平公正的判决，维护其合法权益。
基本案情
2019年6月16日，刘俊海与久益石业签订了租赁期限为五年的石材加工厂租赁合同，租赁其石材厂房使用（包括机器设备及附属房间），约定每年租金为52.6万元。一审诉讼中，张庆贺拿出一份签订日期为2019年6月19日的石材加工厂租赁补充合同，现年租金为60万元。
一审认定事实不清
刘俊海在上诉中称，上诉人租赁久益石业，包括机器设备及附属物，还应包括企业资质和企业手续，从《石材加工厂的租赁合同》中第二行陈述：“经甲乙双方协商一致，就乙方承租甲方石材厂相关事宜……”。作为石材企业，对外租赁不可能仅仅对外租赁场地、机器设备等实物还应租赁与其相配套的企业资质和手续等等。否则；石材企业将无法生产经营。
久益石业提交汶上法院的石材厂加工租赁补充合同不具有真实性，上诉人没见过这份合同，更没有在这份合同上签字。事实上，因石材企业手续整改，租赁的石材厂变压器被拆除上诉人无法经营石材厂，在此基础上，上诉人不可能自愿与被上诉人签订补充合同，提高租赁费。
上诉人自2019年6月11日起至2020年8月6日，仅一年的时间，上诉人向久益石业转款126万元。该事实能够印证上诉人陈述的，‘你想做就得这样交，提前把钱交上，不然就作废，’上诉人迫于被上诉人的压力和胁迫，在石材厂进行环评、整改、报停的条件下，在没有收入的情况下，还要向被上诉人不断地支付款项，转账与租赁惯例不相符合。
一审适用法律处错误
刘俊海在上诉中认为，本案不符合解除合同之情形，上诉人没有违约；因被上诉人的原因，致使合同没有如约履行。在案多方面的证据证明上诉人的确没有正常经营、使用租赁企业；作为受损失的上诉人一方有条件要求变更、调整所签订的合同条款；不能草率解除合同。
《民法典》180条规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。……”本案不符合解除合同的法定情形。没有事实根据和法律依据。上诉人与被上诉人之原审判令上诉人向被上诉人支付租赁费，实属认定事实不清。上诉人不同意解除双方签订的租赁合同。
二审律师据理力争
刘俊海的代理律师在该案二审审理中发表了如下代理意见：1、石材加工厂租赁合同约定的合同条款及租赁内容不规范，应包含石材加工厂的营业资质。事实上，久益石业是担心上诉人诈骗贷款拒不交付企业资质和手续。2、石材厂加工租赁补充合同具有明显的伪造（后补）特征应为无效合同。3、多方面证据证明，上诉人没有正常经营使用赁企业，属于《民法典》规定的“无法预见的重大变化”，属于显失公平的 情形；4、上诉人经营的石材加工，是在被上诉人营业执照的经营范围内。久益石业有限拒不将企业的资质交付给上诉人构成根本违约。
刘俊海说，在二审庭审时，他与久益石业均表示可以调解。法官也给予了支持，表示让我们私下协商。他更希望，能够在法院的主持下进行协商，有了法院的中立斡旋，更有利于双方达成一致。
刘俊海寄希望于双方达成一致，若不能达成一致也相信二审法院一定会查明案件事实，依法作出公平公正的裁判。
.jpg){kind=small}
