党的十八届三中全会《决定》指出，落实党风廉政建设责任制，党委负主体责任。《中国共产党地方委员会工作条例》强调，党的地方委员会应当认真履行党风廉政建设主体责任。党委（党组）负党风廉政建设主体责任，是新形势下全面从严治党的重要部署和重大举措。但一些人对主体责任的理解比较片面，认为主体责任仅仅指单位集体的责任，与个人无关。此外，还存在对责任内涵、问责标准、责任形式认识不清的问题，有必要予以辨析。

就责任的归属主体看，党委是责任承担的主体，这里强调的是集体责任。但是，党委作为一个集体人格，是由党委班子成员等组成，其所承担的职责是通过党委组成人员来行使。党委组成人员包括党委主要负责人和其他班子成员,他们具有不同的角色承担和职责分工，除了各自履行自己的职责，还要遵循一定的程序和原则，通过会议或其他形式行使集体职权。这样，党委组成人员在各自承担一定的责任的同时，又要根据不同的分工和责任，分别承担属于自己的一份集体责任。在这种“一岗双责”中，尤其需要强调党委书记是第一责任人。因此，区分集体责任和个人责任是非常必要的，否则就会导致主体虚位问题。如果出现领导班子和领导干部在重大问题上失职等情况，需要依照有关规定予以追责，就不能以集体名义搪塞敷衍。

主体责任中责任的内涵，既包括有关主体所必须履行的职权和义务，也包括对职权履行结果的责任承担。有权就有责，权责要适应。这实际包括两个方面的含义，一方面，党委作为一个主体，是推进党风廉政建设工作的组织者和实施者，另一方面，对于履行党风廉政建设的实际效果，也要纳入责任制的考核内容。对于履职不力的情况，又必须启动问责程序，这时，党委又成了党风廉政建设责任的实际承担者。在以经济建设为中心的背景下，某些地方党委偏重于抓经济工作，对党风廉政建设和反腐败斗争比较松懈，有些地方的纪委也承担招商引资的任务，偏离了监督职责的行使。因此，决不能只看发展指标不抓惩治腐败，忽视党风廉政建设和反腐败斗争。适时对责任追究方面的典型案例进行通报，增强责任制的威慑力，督促党风廉政建设和反腐败斗争职责的切实履行。

就问责的标准看，主体职责的履行是否称职，是否需要进行责任追究，既是对有关主体履职行为的考核与评价，也要结合履职行为所产生的社会效果进行评判。落实主体责任，关键看行动，根本在担当，其目的是督促各级党委切实承担起全面从严治党的神圣职责，形成廉政勤政的良好政治生态。但是，从实际情况看，有些地方以会议落实会议，以文件落实文件。其实际结果却令人很不满意，甚至腐败多发频发，出现塌方式腐败等恶劣现象。更有甚者以组织之名，进行私分国家财产等违法犯罪活动。而从有些会议纪要看，其决策程序在形式上较为规范。因此，考核和评判的标准，除了考查履职程序和实际作为外，还要结合一个地方的政治生态，结合违纪违法案件多少和腐败程度的轻重，来进行综合判断。

就责任的形式来说，既可以是政治责任，也可以是法律责任。党纪严于国法，是进行主体责任追究的基本依据。但是，这是相对于行为本身的先进性、廉洁性要求来说的，对于行为后果的责任追究，则是国法重于党纪。两者各有侧重，互相补充，共同构成一个行为规范、救济方式与追责体系。因此，也不能以党规代替国法，对于违法行为要依法追究。如果不能切实履行主体责任，不作为或者乱作为，我们既可以依据党内规章制度进行问责，对于违反了国家法律的行为，也要遵照法律规定的程序，交给司法部门进行查办。要突出责任追究的重点，对不认真履行反腐倡廉职责，导致本地区、本单位屡屡出现重大腐败问题的，造成用人失察失误和不良影响的，都要严肃追究责任。