学生正从张教授身上跨过去。
教授趴地上求学生赐“胯下之辱”
武汉理工大100余名学生从老师身上跨过，还有部分选择从后门逃跑
从古至今，中国人几乎都很难接受被人跨过身体的行为。这种“胯下之辱”，被认为是奇耻大辱。然而，日前，武汉理工大学的一名副教授却自己主动趴在教室前门，要求学生“凌辱”他。老师的举动震惊了在场的150余名大学生。在这位教授的一再鼓励下，100多名学生跨过了老师的身体。此举是何用意？这位副教授解释：跨过老师，只是表象，传递的却正是这种敢于用科学真理否定权威、反抗权贵的精神。
………………………………………………………………
在公众的惯性思维中，师道尊严不容挑战。于是，发生在武汉理工大学的一起所谓“胯下之辱”的教学尝试便成为热门新闻。5月11日晚，该校计算机科技学院副教授张能立在讲授“解决问题的思维与策略”的选修课时，主动趴在教室前门入口处，要求学生“凌辱”他。张副教授的举动震惊了在场的150余名大学生，在其一再鼓励下，100多名学生跨过了老师的身体。张副教授解释：跨过老师，只是表象，传递的却是这种敢于用科学真理否定权威、反抗权贵的精神。（《武汉晚报》5月13日）
张副教授的较真劲儿之所以引起舆论喧哗，大概在于此举至少扯动了公众两根神经：一根是师德和师道尊严的神经，即张副教授“自取其辱”与师道尊严的传统观念是否吻合；另一根，则是这种举动是否就是教育创新。
自古以来，胯下似乎是国人最不能忍受的道德区域之一。常人尚且不堪忍受，格外强调师道尊严的教育体制当然更视之为禁区。不过，要弄清张副教授此举是否含有屈辱性，有必要弄清其动机。张副教授所授课为“解决问题的思维与策略”，从现今社会发展状况来看，新思维能否解决问题，往往在于反其道而行之，或者尝试突破人们传统思维自设的“雷区”。很显然，胯下就是道德尊严的禁区。按照张副教授的解释，此举的意义不在于道德，而是“用科学真理否定权威、反抗权贵精神”。从这一角度看，张副教授的举动虽然大胆，但仍不乏创意，尤其是这样的惊愕之举或许更能激发学生们僵硬思维冰山的消融。
此举也看不出对师道尊严有何伤害之处，换句话讲，过于强调仪式感，表面上看似维护了师道尊严，但这种依靠表面仪式制造的道德高地，能否真正赢得学生的尊敬值得存疑。倒不是说学生不应该尊敬老师，而是说老师的尊严首先来源于“传道授业解惑”，而非设立带电的“师德围墙”。
近年来，一些学校一些老师有过不少有益的尝试。比如，有位校长为兑现承诺，当着学生面亲吻了一头小猪。放在过去，这怎么看都有些粗俗不堪，而在今天，这样的互动更有助于赢得学生们的好感和尊敬。相反，板着脸说教不可能收到这样的效果。
近年来，一些教育工作者在教学方面的尝试，都注重强化师生互动。师生能否有益互动，必须突破看不见的身阶障碍，即传统意识中的师道尊严。被传统填鸭式的教育培养出来的学生，之所以缺乏创新思维，原因之一在于对师德权威言听计从，不敢质疑。显而易见，张副教授所做的，正是主动放下师道尊严，从而实现学生思维的“道德”解放。
自古以来，胯下似乎是国人最不能忍受的道德区域之一。常人尚且不堪忍受，格外强调师道尊严的教育体制当然更视之为禁区。不过，要弄清张副教授此举是否含有屈辱性，有必要弄清其动机。张副教授所授课为“解决问题的思维与策略”，从现今社会发展状况来看，新思维能否解决问题，往往在于反其道而行之，或者尝试突破人们传统思维自设的“雷区”。很显然，胯下就是道德尊严的禁区。按照张副教授的解释，此举的意义不在于道德，而是“用科学真理否定权威、反抗权贵精神”。从这一角度看，张副教授的举动虽然大胆，但仍不乏创意，尤其是这样的惊愕之举或许更能激发学生们僵硬思维冰山的消融。
此举也看不出对师道尊严有何伤害之处，换句话讲，过于强调仪式感，表面上看似维护了师道尊严，但这种依靠表面仪式制造的道德高地，能否真正赢得学生的尊敬值得存疑。倒不是说学生不应该尊敬老师，而是说老师的尊严首先来源于“传道授业解惑”，而非设立带电的“师德围墙”。
近年来，一些学校一些老师有过不少有益的尝试。比如，有位校长为兑现承诺，当着学生面亲吻了一头小猪。放在过去，这怎么看都有些粗俗不堪，而在今天，这样的互动更有助于赢得学生们的好感和尊敬。相反，板着脸说教不可能收到这样的效果。
近年来，一些教育工作者在教学方面的尝试，都注重强化师生互动。师生能否有益互动，必须突破看不见的身阶障碍，即传统意识中的师道尊严。被传统填鸭式的教育培养出来的学生，之所以缺乏创新思维，原因之一在于对师德权威言听计从，不敢质疑。显而易见，张副教授所做的，正是主动放下师道尊严，从而实现学生思维的“道德”解放。
.jpg){kind=small}
