贪官受审，为何人民总盯着刑期？为何网民会将受贿金额与刑期画上简单的等号？为何大官就必须重判，小官对比就显吃亏？种种问题的背后，表达出民众最朴素的报应思想，也表达出一种期盼落差下的心理焦虑，更体现出将涉腐金额与刑期价码化的一种倾向，而这种思想、焦虑和倾向，如不予纾解则难免灼伤法治根本。

文 | 法之徒

来源 | 法之徒的法律博客

昨日，贵州省委原常委、遵义市委原书记廖少华领刑16年。至此，十八大后落马的省部级及以上高官中，已有7人受审获刑，其中最重者为无期徒刑，最轻者为5年有期徒刑。

贪腐危害性不言而喻.正因为此，“打虎”之后，民众渐将眼光放置于“审虎”之上，将审判结果比对内心预期，将意见通过自媒体方式发布于网络。公众参与评判确是好事，然而一些“不杀不足以平民愤”、“小官也判十多年”的发声却应引起足够重视，否则不仅不利于法治意识的培育，更可能让司法公信力陷于质疑。

贪官受审，为何人民总盯着刑期？为何网民会将受贿金额与刑期画上简单的等号？为何大官就必须重判，小官对比就显吃亏？种种问题的背后，表达出民众最朴素的报应思想，也表达出一种期盼落差下的心理焦虑，更体现出将涉腐金额与刑期价码化的一种倾向，而这种思想、焦虑和倾向，如不予纾解则难免灼伤法治根本。

法治视野下的刑责相适应，离不开个案的具体事实认定，离不开个人自首、立功的法定情节，离不开个人退赃、坦白、认罪的酌定环节。换言之，我们不妨沉淀到个案中，结合具体的犯罪事实，谨慎看待各个案件的情节异同，并依据现行刑法条文对案件进行评判，而不应将眼光只置于贪腐金额、最终刑期两点之上。

不可否认的是，权力越大、责任越大，而位子越高，权力寻租可能也渐增，贪腐金额也往往随之高涨。但法律面前人人平等，我们不应将职位高低视为量刑标准，不应将“老虎”等同于重刑、将“苍蝇”等同于轻刑，因为刑责的惟一标准是法律法规，遵循法治，就应从尊重刑罚的法律依据本身出发。

相关言论的背后，也暴露出我们司法审判的薄弱，缺乏更深入浅出、更为详尽的释法说理，缺乏一种足以说服、教育民众的司法环境，这种重结果而轻过程的思维，实则与部分民众简单价码判断如出一辙，值得深思。

更需提出的是，“审虎”之后便是“关虎”，如何防止司法执行环节出现衍生腐败，防止不当的减刑、假释，防止莫名的监外执行，这事关刑罚的执行效果、事关司法的公信力度，更事关法治信仰，须知，民众眼光虽简单，但总是雪亮。