坦率地说，作为法律人，这回，我支持洪道德教授。当然，这并不代表我支持洪道德教授在相关访谈中的观点，因为没有调查研究就没有发言权。相关案件，我不掌握一手资料，不便置评。但陈律师这次是不是玩大了？如果他的博文中真的这样评价洪道德教授，是否有越界之嫌？洪教授采取法律途径维权，是他的权利。
文 | 蔺存宝
来源 | 蔺存宝的法律博客
因为一次央视重要栏目的访谈，洪道德教授被置于舆论的漩涡之中。当然，这倒不是因为洪道德教授有多么高深的水平，也不是因为洪先生在学界有多高的地位，更不是因为洪老师红到什么程度，只是因为，这次节目讨论的是一个法律人乃至全国老百姓都关注的一个大案——聂树斌案。一个大案，一个央视，央视的一个重要栏目，一个大学教授，几句惊人点评，一群律师围攻，洪教授确实在前段时间火了一把。
说到点评，事实上，无论是在电视上，还是在电波里，我对洪道德教授的很多观点是不认同的。因为这些不认同，我也写了一些粗浅的文字，与洪教授商榷。也许人微言轻，不知道这些商榷的文字，洪先生看到没有。当然，看不看到，本身意义不大。有关案件的讨论，本身就是各有各的观点，争论的目的不在于一决雌雄，不在于评高论低，而在于交流探讨，让真理在辩论中更加明晰。而且，我也相信，这样的争论有助于现实问题的解决。正因为如此，我喜欢有意义的，开诚布公的争论。
火光即将熄灭之际，洪道德教授再次走进公众视野。这次是洪道德教授起诉陈光武律师。法学教授起诉知名律师？这本身就足够精彩，足以抓人眼球。这回，洪教授恐怕想不红都不行。个中缘由，请看网上消息：
“洪道德在自诉状中称，2015年5月2日，陈光武在其新浪博客和新浪微博上发表了题为《洪道德教授，无道无德》的文章。在该文中，陈光武多处捏造损害自诉人洪道德名誉的事实，在信息网络散布。比如：“很多人说您很坏”，“您在央视的曝光率很高，但您参与的节目或案例，大都是导演量体裁衣制作，让你去按图索骥。您只不过是一个得心应手‘托儿’而已。所以时常言不由衷”，“用谎言为公权力权利做工具和推手”，“道德，道德！一个把道德镶嵌进名字里的洪道德，竟然完完全全的丧失了道德”，“都是官家把您们请到后台演播室，和公检法共商通稿布局，推敲欺世词章”，“而您却除了献媚威权之外，还做了威权的打手，接过他们递过来的屠刀，将20年前被冤杀的聂树斌灵魂又斩杀了一次，并顺手向全国渴望聂案恶始善终的人们心中狠捅了一刀”，“您的手，现在正滴着红殷殷的血。不知这几日您每日三餐，吃的是否是殷红殷红的人血馒头”，“回到焦点访谈。您的解读，在法律上，逻辑混乱，这是无道；在事实上，你满口谎言，这是缺德”，等等。”
“截至2015年5月14日证据保全之日，上述博客被点击、浏览次数达到12779次，微博被点击、浏览达到65878次，已远超法律规定的14.7倍；博客转发183次、微博转发2939次，已经远超法律规定的5.2倍。”据此，洪道德现请求法院依法追究陈光武诽谤罪的刑责。”
坦率地说，作为法律人，这回，我支持洪道德教授。当然，这并不代表我支持洪道德教授在相关访谈中的观点，因为没有调查研究就没有发言权。相关案件，我不掌握一手资料，不便置评。但陈律师这次是不是玩大了？如果他的博文中真的这样评价洪道德教授，是否有越界之嫌？洪教授采取法律途径维权，是他的权利。当然，法院会如何判决，我们拭目以待。
.jpg){kind=small}
