一起故意伤害致人死亡的案件，被害人与一名被告人发生争执后被劝开各自回家，后该名被告人又与其家族中兄弟、长辈等人持械赶至被害人家将被害人捅伤致死，直接致人死亡的犯罪嫌疑人在逃，其余被告人在案。这是一起在理论上和证据上都不太复杂的案件，因为被害人无法安抚的情绪，致使该起案件在处理上一波三折。

先是定性问题，被害人家属不满公安机关和检察机关故意伤害罪的定性意见，多次找办案单位反映，并且多次上访寻求解决，本案的定性并不复杂，不存在任何理论上的争议，可是被害人家属就是不满意。

再是开庭问题，第一次开庭，附带民事诉讼原告即被害人家属当庭提出回避申请，认为被告人的近亲属在中级法院工作，中级法院不能审理该案，应该异地管辖。在原告提出回避申请的同时，旁听的被害人家属开始放声大哭，审判长多次制止无效，被迫宣布，回避问题需要由院长决定，旁听人员情绪无法控制，暂时休庭，何时开庭再行通知。

第二次开庭，审判长宣布，所申请回避情形不属于法定情形，中级法院有权管辖。附带民事诉讼原告不服，从座位上站起，开始大声质问审判长，同审判长争论，表示中级法院就是不能审理，要审也得院长亲自审，同时旁听的被害人家属又开始嚎啕大哭，鉴于这种情形，审判长又宣读，鉴于你们态度难以控制，我们可以请示高级法院，看高级法院是否能指定异地管辖。

第三次开庭，审判长宣布，高级法院不同意指定管辖，中级法院继续审理，公诉人宣读起诉书。在公诉人宣读起诉书时，附带民事诉讼原告高声制止，质问审判长为什么高级法院不同意，又开始质问审判长为什么不回避、大喊大叫。于此同时旁听席又开始哭喊，其他被害人亲属七嘴八舌开始纷纷指责审判长，审判长指令法警如果哭喊制止不了请带离法庭，原告马上停止了向审判长吵闹，跑到旁听席同其亲属一起指着法警大喊，你们动人试试，看你们谁敢动。法警无奈将喧闹者带离，被害人家属一哄而上大喊法院打人了！法院打死人了！全部退庭到审判庭外，开始砸门、喊叫。

因为直接致人死亡的犯罪嫌疑人在逃，在案同案犯的量刑可想而知，不会像被害人亲属所要求的那样。也可想而知被害人亲属之后的反应又会多么的激烈……

办过了好多案件，我们也深刻的理解被害人，理解被害人的亲属，他们稍微过激的行为我们都能理解，但是激烈到这种程度，严重干扰了司法办案的正常进行，确实很少见。

平心而论，其实法院也非常为难。明显的不符合法定的回避情形，上级院也不会指定异地管辖，法院也想在被害人一方心情平静下来的时候能理性的参与庭审，旁听一下证据和辩护人的意见，以信服法院最后的判决，也是为了最终矛盾化解，才一而再的休庭，可是被害人始终无法安抚……

可能最终又得回到司法公信这个永恒的话题上。在这个案件上，我们需要考虑的可能不仅仅是司法机关的问题，还有当事人的原因。其一，在审判庭上被害人家属可以随意跟审判长喊叫、吵闹的情况下，法庭的尊严都不复存在，司法公信又从何而来？其二，法院依法可以强制带离法庭，但是随后所激化的矛盾会导致被害人的反应更为激烈，办案人又要不厌其烦的接访、汇报，在信访仍被关注没有完全改观的情况下，一旦被害人亲属有过激行为进而导致成社会事件，办案人员仍旧责无旁贷。其三，即使最后的判决再公正，附带民事诉讼原告的回避申请没有被准许，被害人亲属被强制带离法庭，在被害人一方，法院就已经不公，判决就会更不公，在被害人一方及其周围，法院就是不公正的。其四，导致现在这种困境的原因是多方面的，有被害人不懂法的原因；有被害人不理智的原因，对于被害方而言其实是否不公正应该等一等，看一看法院的最终判决结果；可是为什么被害人能如此激烈的不服从法庭，历史原因可能才是主要的，毕竟司法机关曾经有让位数不少的公众感受到司法不公，毕竟政策曾经让公众信访不信法。

需要说明的是，在司法公信建设持续深入的今天，请公众给司法机关公正办案的机会，请公众耐心的等待一下结果，请公众在要求司法机关严格依法办案的同时，自己也依法行使自己的诉讼权利。最后，也是社会必须理解的，在司法公信建设过程中，公众思维定势没有改变的情况下，如本案的激烈冲突还会不断的出现，这是司法公信建设过程中所必须付出的代价和阵痛，我们应该理解司法机关、理解办案人，毕竟法律才是社会的最高圭臬，谁也无权逾越。