中国刑辩第一人田文昌疾呼：请善待律师

中国刑辩第一人田文昌疾呼：请善待律师

(原)法案君按

7月12日，京都律师事务所举办了一场论坛，江平、高铭暄、陈光中等法学泰斗围绕“依法治国与律师使命”这个话题各抒己见。作为这次论坛的发起方，京都所创始人、中国刑辩第一人田文昌有何观点？法案君（微信号：faanjujiao）整理了田文昌的发言，以飨读者。

来源/法案聚焦

田文昌：

法治社会每时每刻都离不开律师，律师遍及到社会政治生活和经济生活的各个角落，从化解矛盾，从推进经济社会的发展，从保护市场经济的安全，从维护司法公正，所有的问题都离不开律师。

要想搞法治，一定要善待律师，在中国什么时候能够让律师堂堂正正的在法治社会当中立足了，那才可以称之为真正的法治社会。

以下为田文昌发言实录：

讲律师在依法治国当中到底有什么样的作用，到底应当发挥什么样的作用，到底应当允许律师如何发挥作用?我想说有一个现实的问题，我经常说中国的律师制度的历史太短了，可以说过于短暂，在全世界的律师当中从西方传来的律师制度，最早有上千年，在中国几千年的封建社会当中，没有律师，按照有律师制度发展的过程当中，仅仅1912年颁布了律师暂行条例，到今年100年出头，中间还没有很好的发展，断了几次，直到1979年以来恢复法治，在短暂历史当中，得到发展的只有这30年，所以为什么中国律师在整个体制和社会认识当中，地位还比较低，理解还不清楚，所以这么多年我一直在呼吁在中国律师是一个什么东西，现在还没有搞清楚是一个什么东西，所以我想借这个话题和这个机会，再次强调呼吁这个问题，在中国的法治建设当中，离不开律师。

有些人有一种误解和偏见，认为律师就是挑事的，就是帮坏人辩护的，实际上完全不是的，这个法治社会每时每刻都离不开律师，律师遍及到社会政治生活和经济生活的各个角落，从化解矛盾，从推进经济社会的发展，从保护市场经济的安全，从维护司法公正，所有的问题都离不开律师。有些人认为律师在制造麻烦，在捣乱，我们可以想像，真的有一天取消了律师制度，或者像莎士比亚杀掉全部的律师，这个社会就失衡了。在一个法治社会里如果没有律师，那么一切经济运转都没有法律的支持和保护，一切的社会保护都没有民间的力量化解，一切司法程序只要是侦查、起诉和判决，真正有这样一种状态，这个社会是法治还是乱制，就会出现大问题。所以我想借此机会再次呼吁这个问题，让每个人，让我们同行，还有行外，全社会的公众能够对律师有一个逐步的加深的清晰的认识，没有律师确实是没有法治，要想搞法治，一定要善待律师，在中国什么时候能够让律师堂堂正正的在法治社会当中立足了，那才可以称之为真正的法治社会。

法律职业共同体是一个本来应当存在的机制，如果说没有律师就没有法治，那么同时也可以说在法治国家当中，没有一个法律职业共同体的良性运行，这个法治结构就是残缺不全的，司法公正就是无法实现的，在诉讼程序当中都离不开法律职业共同体的相互制约运作过程，这是一个诉讼的规律，不是谁承认谁不承认的问题，也是有不可抗拒的规律。

为什么我们国家到今天为止喊了这么多年法律职业共同体，也承认法律职业共同体，但事实上这个共同体没有得到普遍的认同和正常的发展运行，我一直在思考这个问题，前一段在云南谈到这个问题的时候，也搞了这样一个讨论，我是想到跟需求是有关系的，就像律师为什么老被边缘化，因为你没有被认同，没有被一个社会认同你是一种非常需要的职业。那么法律共同体的形成，其实主要也是律师，公检法早就有配合，只有律师是被排斥的，为什么？还是没有需求。一个司法审判环节，认为律师的参与成为多余，甚至是一种额外的负担，更是一种捣乱的时候，这个法律职业共同体是不可能形成的。

只有当一个司法程序运转当中，法官认为离开了律师他做不到兼听则明，离了律师无法做出准确的判断，离了律师最后得不到一个公正判决的结果，同时由于得不到公正判决的结果，对自己的行为承担责任要被追究的时候，他就需要律师。当他需要律师的时候，法律职业共同体自然就发展起来了，我老在重复一句话，我在加拿大考察的时候，跟加拿大三位大法官谈话，我问了一个问题，我说在中国的法院都是分庭的，法官也分专业的，平等表决会不会有问题？他说我们三个人，我是搞刑事专业的，有一个是搞民事，有一个搞知识产权，但是不要紧，唯一依靠律师，特别是重大的案件，律师都是这一方面的专家，他们的能力和责任都是充分听取，仔细研究，最后判断，我们判断好了，我们就能够做出正确的判断，所以律师永远是法官的朋友和助手，法官离不开律师，这句话对我启发非常大，在我们国家如果走上这个层面，一个法官的判决离开律师不行了，我当过仲裁员，仲裁员相当于法官，要对自己的判决负责，仲裁的案件不多，我一定要特别注意听取律师的意见，甚至我也主动问他，我要把双方律师的意见都听够了，都听明白了，我才把他们的想法充分发挥以后，我才能支持我自己的一种判断。法官究竟需要什么？如果法官确实处于中立的位置，法官确实有自己的权力和责任来正确判断案件，法官的判断和审查不受其他因素干扰的时候，就需要律师。四中全会提出了一个重要的话题就是审判中心主义的问题，只有真正实现审判中心主义了，那么就把法律职业共同体的形成和发展，真正实质化向前推动了一大步。因为只有法庭的审判走向实质化，把幕后一些分析判断和其他的因素都推到了前台，这时候审判才有实质性的意义。

我最近也发表了一篇文章《审判中心主义的实现与保障》，财经网发表的时候改了，叫《审判中心主义迟来的回归》，意思是这样的，我的观点就是要实现律师的作用，要推动法律职业共同体的发展，要真正追求司法公正，首先要真正的实现推动审判中心主义。随之而来，人们共同的担心，排除了干扰，给法官那么大的权力会不会形成新的司法腐败，新的问题，我觉得另一个问题就是阳光司法是审判中心主义的必由之路，真正实现审判中心主义首先要做到独立司法，独立司法了以后，法官、法院的权力增加了，必然带来另一种倾向和危险，就是权力的滥用和擅断，这用一个权力的滥用和擅断有很多，最重要的是监督，能够把一切审判活动放在阳光之下，实现真正的彻底的毫无保留的公开司法和公开审判，无疑是推动审判中心主义发展，最终实现司法公正的必由之路。

现在核心的问题就是如何能够通过各种方式的努力，能够推动法律职业共同体真正形成，也就是说从根本上搭建一个科学而健全的法治社会基本框架，这个框架搭不成，法治社会是很难的。所以没有律师的法治是残缺的，没有律师参与的审判是不可能公正的。那么没有法律职业共同体正常运行的社会结构，法治结构也是残缺的。

来源： 法案聚焦（微信公众号）