法案君按
据北京朝阳法院官方微博消息，备受关注的演员张林容留王学兵等人吸毒案，7月22日开庭审理。北京朝阳法院一审认定张林构成容留他人吸毒罪，北京朝阳检察院起诉罪名成立，证据确实充分，依法判处 有期徒刑10个月。并处罚金2000元。
这又是一起“明星涉毒”案。自2014年以来，此类案件屡见不鲜。此类案件带来一个问题，涉毒明星违法犯罪接受处罚后，能否重新走回社会、走回生活、走回自己的事业？尽管此前有不少道德层面的分析，但从法律层面看待这一问题的不多。今天，法案君（微信号：faanjujiao）带来一篇文章，就是专业律师从专业角度的分析。
来源/法案聚焦
文/吴立伟 京都律师事务所律师
仅自2014年至今，经媒体公布的便有多起明星涉毒案件，用“多发”来表述也不为过。以至于社会公众认为，明星群体为涉毒高发区。笔者以为，这种判断不仅会给明星群体带来巨大的社会压力，更严重的社会后果是，由于明星的公众性和示范性，会使得公众，尤其是青少年造成价值取向的扭曲。笔者试图通过办理明星涉毒案件的体会，谈一些关于明星涉毒的相关问题，以期在消除认识差错后，最大限度消除明星涉毒带来的负面效应。
2014年北京警方进行的缉毒大会战中，查获的涉毒明星占全部查获的涉毒人员的0.15%，而据《中国新闻周刊》不完全统计，自1998年以来曝光的中国涉毒明星不到40人。显然，明星涉毒只是涉毒人群的“小众”。但因为明星群体涉毒报道率近乎100%，且社会关注度较高，使得人们产生了明星群体为涉毒高发区的误解。
尽管通过数据说明了“明星群体为涉毒高发区”的判断有误，但由于明星群体对社会公众具有引领和示范作用，明星涉毒的社会危害性远远大于普通涉毒案件，因此，在秉承“适用法律上一律平等”的法律原则下，对此类案件严格查处是具有非常重大的社会意义的。
我认为，明星涉毒的起因无别于其他涉毒人员，无外乎有“猎奇型”、“排压型”、“奢靡型”、“炫酷型”等，每个人的起因不尽相同。有的是在朋友聚会时，出于好奇，尝试一下吸毒的感受，自此沾染毒品；有的是由于工作紧张、疲劳，期冀以毒品来缓解情绪；也有的是功成名就，以毒品来消遣；还有的是为了赶时尚，以吸毒来体现其生活“品味”。要使明星群体远离毒品，不仅仅是法律打击和道德指引就能简单完成的，这是一个十分庞大和复杂的社会系统工程。
我们看到，通过媒体披露的这些涉毒明星，除个别的以外，都表示了强烈的忏悔，诚恳的歉意。都恳求社会包容、谅解，并在改过后接受。那么，我们国家，我们社会应当正确对待和处理他们的案件及后续问题。在案件处理上，同种行为和情节，对明星的处罚略重于其他人，公众和涉案者本人都能理解并接受。有必要探讨的是，涉毒明星行政处罚或刑事处罚执行完毕后，国家和社会应如何对待他们。
从已结和未结的案件看，社会公众对这些涉毒明星还是给予了最大限度的包容与谅解。这使得他们减小了很大的心理负担和压力。至此，涉毒明星违法犯罪接受处罚后，能否重新走回社会、走回生活、走回自己的事业，关键要看政府任何对待了。
我们国家的法律、法规及相关政策，一贯强调刑罚的教育和挽救作用，一贯坚持对违法犯罪人员在各方面不予歧视。我个人认为，对待违法犯罪的明星也应如此。在他们接受了法律处罚后，非因法律原因并有法律依据，不应剥夺或限制他们从业权利。理由如下：
一、我们应正确理解和处理法律评价与道德评价的地位和关系。他们依法承担的行政或刑事处罚，是对其行为作出的法律评价。而作为明星，应有更高的道德准则、其行为对社会道德起了负面的示范作用，这是道德评价。法律评价的标准低于道德标准，但其具有国家强制力，效力高于道德标准；道德评价的标准高于法律标准，但其不具有国家强制力，效力低于法律评价。如果以某种法外的决定、命令来剥夺或限制涉毒明星的从业权利和自由，实质上是将道德标准法律化了，这是违背法理的。
二、涉毒明星的从业权利和自由，是其人身权利的重要组成部分。任何人身权利如无法律依据和裁判，是不 可以被剥夺的；
三、十八届四中全会确立了依法治国的大政方针。“法无授权不可为”是对法治政府的基本要求，也是对公权力特征的高度概括。如果以法外方式剥夺或限制涉毒明星的从业权利和自由，损害的不仅仅是涉案明星个人的权益，更是对法治政府的公信力、法律至高无上的地位和权威的损害，甚至因此而否定我们是法治国家。这个后果，远比涉毒明星继续其演艺事业可能给社会带来的负面效应严重得多。
以上对明星涉毒谈了一点粗浅的认识和看法。最后恳切的希望明星们能够规范自己的行为，为社会公众起到良好的道德示范作用。
.jpg){kind=small}
