重磅 | 律协直选天塌不下来

《 中国青年报 》（ 2016年03月05日 02 版）

老编导语：可以说，这是一个注定要引起共鸣或争议的话。当然也可以说，作为执业律师，更作为全国人大代表，李泽林提出这个问题，既是一种使命，更是一种责任。因为律师协会选举，不仅是一个管理问题，也是一个民主问题，更是一个宪法问题。所以，从这个意义上说，对于律师协会换届选举，司法行政机关是插手还是放手，的确是一个非常值得讨论的议题。

10年前发生在西部某省区律协换届选举的风波，一方面说明我们的司法行政部门缺乏系统而科学的管理制度，另一方面也证明我们的司法行政领导缺乏民主而有效的应对措施。因为原定的候选人没有被选上，竟然推翻选举结果而进行重选，足以证明某些司法行政领导不是无能，就是无法。

新一届全国律师协会换届选举在即，各地律师协会都在推选参会代表及理事与常务理事候选人。此时，各地司法行政部门如何发挥律师法规定的指导与监督职责，而不是亲自上阵、指手划脚，值得法律人重点关注与特别期待。

部分司法行政机关插手律协换届

本报北京3月4日电（中国青年报·中青在线记者卢义杰 实习生杜珂）“我跟司法行政机关领导也谈过，实际上他们这种干预带来了很多负的影响。”3月3日晚，全国人大代表、黑龙江省律师协会副会长李泽林接受中国青年报·中青在线记者采访时直言，部分司法行政机关仍存在插手律师协会换届选举等行为，这种现象“不在少数”，让律协“不超脱”。

李泽林坦言，有朋友提醒他，作为省级律协的副会长，提此建议是否会造成不好影响，“我说没什么不好，因为我们谈的是制度，并没有说司法行政机关是好还是不好，我们说的是，制度设计如果不改，就不能够充分发挥这个行当的作用”。

他披露，在某些地区，司法行政机关干预律协换届选举，指定的人员没选上，还得再“提”，这样的尴尬已经出现好几次。

李泽林称，换届之后，一些律协的秘书处也不是由律师选举或者聘用的，有时候不代表律师意志；在一些偏远的地方，有的司法行政机关会挤占、挪用律师协会会费；某些干涉还体现在对律协财务、奖惩等具体事务上。

这的确是个老问题，据媒体报道，2008年西北某律协换届选举中，由于领导安排的人员落选，大会主席团令各代表团分别“做工作”后重新投票。2015年，西南某省会城市律协换届，当地媒体称该换届“结束了过去一直由司法局的工作人员担任律师协会要职的历史”，“以前都是由相关部门认定选举代表”，并称“律师代表直选会长在全国属于创举”。

李泽林告诉中国青年报·中青在线记者，司法行政机关“操刀”得出的换届结果不一定必然是错误的，但这个过程违反了律师法。律师法规定，律师协会是社会团体法人，是律师的自律性组织。律协换届由司法行政机关“操刀”，“律师自己的主张、意志都体现不出来，怎么能够形成独立的行业自律组织？”

他担心，长此以往，各级律协在与司法行政机关的关系中会处于弱势地位，甚至可能成为司法行政机关的附庸，无法履行行业协会的基本职责，无法通过行业自律及规范实现律师行业的健康发展。

“党中央和国务院倡导，行业协会几年内要与行政机关切断千丝万缕的联系。”李泽林表示，在简政放权的大背景下，若不切断司法行政机关与律协两者在具体事务上的联系，不将律协去行政化，公众对行政机关、行业自律组织的公信力都会产生质疑。

事实上，2002年《司法部关于召开第五次全国律师代表大会的通知》早已明确，要理顺司法行政机关与律师协会的职能分工，各级司法行政机关要根据党中央、国务院关于转变政府职能的要求，切实转变工作方式、方法，强化宏观管理职能，把应由律师协会履行的职能移交律师协会。

《通知》显示，司法行政机关应集中精力完成的工作都是宏观层面的：一是制订律师行业的宏观发展政策，通过制订规章、规范性文件，指导、推动律师行业健康发展；二是实施资质管理，通过行使资格授予、批所颁证、吊销执业证书职能，对律师行业进行调控；三是对法律服务市场进行监管和对律师协会进行监督、指导；四是协调有关部门，制定配套政策，协调、改善律师执业环境。

在李泽林看来，一些司法行政机关显然超越了宏观管理的边界。今年两会，他写了《关于适应司法改革需要，加快律师制度改革的建议》，建议全国人大应该协调有关部门，理顺司法行政部门与律师行业协会的关系，规范司法行政部门对律师行业协会的监督及管理行为，纠正司法行政部门越权越位管理、插手律师协会具体事务的行为。

李泽林告诉中国青年报·中青在线记者，一些司法行政机关的做法束缚了律师行业的发展，也对律师独立开展业务、独立承担责任造成一定影响，在法治进步的进程中，律师制度改革的步伐还可以再快一些，以配合全面深化司法体制改革。

延伸阅读：八年前的某律协直选风波，他们曾这么说：

中国社会科学院农村发展研究所研究员于建嵘说：“律协直选天塌不下来。”

中国人民大学法学院教授张志铭表示，直选诉求本身就是正当的，不是律协有了问题才要直选。社团组织的成员有表达这个意愿的权利。

中国政法大学教授蔡定剑谈到，律师直选行动对草根NGO也具有标本意义。在现有的社团组织管理体系下，草根NGO的出现是个必然现象。因此，政府应该成为社团组织民主管理的推手，否则会促使NGO非社会化。

中国社会科学院法学研究所研究员高全喜说，转型时期的中国改革有两个路径，，一是社会问题政治化；二是政治问题法律化、技术化。他认为律师作为法律人，应该率先做到把问题法律化、技术化、审慎化，避免引发激烈冲突。

清华大学法学院教授许章润也认为，在律协原有的框架下推动律协选举改革更好，并不需要否定其合法性。

社会团体的研究专家、北京师范大学法学院副教授刘培峰则尖锐地指出，律师起草的《律师协会章程（草案）》不像是法律人写的，相当多的条款缺乏民主管理的常识和可操作性，希望能够改进。

桂客留言综述中国青年报、南方周末等，转载请注明来源及作者。