版权申明：内容来源网络，版权归原创者所有。除非无法确认，我们都会标明作者及出处，如有侵权烦请告知我们，我们会立即删除并表示歉意。谢谢！ 

 

赵迎辉，山东省委党校

为适应经济社会发展新的需要，立法工作的重点应从体系构建转为质量提升，强调立法的精细化和操作性。具体应从以下几个方面着手。

科学划分立法权限。立法过程本身就是一个权力和利益的分配和平衡过程，立法权限如何划分，涉及中央和地方国家机关之间的权力配置，是关系到经济发展和社会稳定的一个重大问题。一直以来，人大在立法中的主导作用没有得到充分发挥。部门立法权限过大，部门利益法律化的倾向严重。十八届四中全会决定指出，“健全有立法权的人大主导立法工作的体制机制，发挥人大及其常委会在立法工作中的主导作用”，这是从体制机制和工作程序上有效防止部门利益法律化的有效途径。2015年修改的《立法法》将立法权限的划分作为修法重点，授予284个设区的市地方立法权，明确设区的市可以对“城乡建设与管理、历史文化保护等方面的事项”制定地方性法规。这有利于各地结合实际情况，制定出更具针对性、更灵活、更及时、更切实可行的地方性法规，从而为实现立法精细化提供制度保障。

加强立法前调查研究。搞好调查研究，是提高立法质量的重要途径。只有把调研工作做扎实，才能减少立法的盲目性，增加立法的科学性。具体来说，就是要深入基层，深入实践，弄清楚法律法规所调整的社会关系的基本情况、存在的主要矛盾、需要解决的实际问题，找准立法重点难点，探求科学应对之策，确保立法的针对性和可操作性。还要建立健全立法联系点制度，拉近社情民意与立法活动的距离，汇集基层最原汁原味的“第一手资料”，广泛听取民众的立法意愿，使立法能够及时反映社会的发展变化，让各方面的利益诉求得到充分表达。

细化法律规范具体内容。在立法的起草、论证、审议、修改中，要克服权力与权利、权力与责任、权利与义务关系配置不平衡的倾向，确保权责相当，确保公民、法人和其他组织的合法权益不受侵害。在立法模式和体例上，提倡性、号召性、宣示性的条款，尽量少写，不求大而全，贵在专而精，重在管用，重在可行。在法律规范设计上，力求具体、明确，立法调整的对象和范围要界定清楚，不能模糊或者产生歧义;执法主体的权责要明晰，不能交叉或者重复;行政处罚的情形要规范、细化，自由裁量权不能太大。对于立法中的焦点和难点问题，积极建立多层次、多方面的立法矛盾协调机制，切实把矛盾和争议解决在各方普遍接受和法律允许的框架内。法规条文的表述要准确、规范、严谨、简练、通俗，力争做到字斟句酌，精益求精。

完善立法后评估制度。立法不仅要考虑过程成本，还要研究实施后的执法成本和社会成本。立法后评估就是按照一定的评估程序，通过问卷调查、实地调研、案例分析等多种形式，对法律制度的科学性、法律规定的可操作性、法律执行的有效性等作出客观评价，并提出完善法律法规建议的活动。立法后评估可以使各方了解法律法规实施的真实情况，准确把握法律法规调整社会关系的有效性以及存在的主要问题，从而为法律法规的修改和完善提供重要参考和事实依据。它既是对立法“成本―收益”的效益评估，也是根据实际情况对立法的再次调试。我国立法后评估制度起步较晚，评估的内容、评估的标准、评估的手段等都还处于探索阶段，评估的实践也还不够成熟。今后要进一步完善制度设计，促进立法后评估制度科学化规范化，增强立法的针对性和可操作性，切实推动我国立法向精细化转变。

来源：《学习时报》，2016年3月3日

http://www.chinathinktanks.org.cn/content/detail/id/2938680