法治宣传网
法治宣传网   合作请联系QQ:871973841    热线:010-86399506
法治研究 宪政 行政 廉政 司法 法院 检察 监察 公安 理论
社会经济 社会 经济 国土 环保 文教 医药 养老 三农 民法
律政普法 律政 评论 话题 访谈 普法 案件 公益 资讯 维权

杨名跨:官派律师乃律师制度及国家法治的真正祸害

发布时间:2017-07-31      来源: 沪法网    点击:

转自杨名跨的微博

1、有追诉必须有辩护,这是起码的程序正义。在国家拥有强大警察权追诉权,甚至本应中立的法院都变态成“刀把子”的当下,被追诉公民最核心的权利--辩护权这块领地绝对不该由官方侵蚀和占领。否则,这样的环境绝不可能会有公正审判及人权保障可言,只能是对辩护律师这一制度文明的公然忤逆。


2、被国家刑事追诉者的律师帮助权,是公民社会典型的私人自治权,被追诉者及其家人相信谁委托谁,理应由其自主决定,这是信托的基础,而绝非官方之权力。


3、何以屡见自主委托的律师被非法拒绝,官派律师却畅通无阻的状况?那肯定是相关案件本身,或实体或程序存在严重非法而不可示人,故在撑握了刀把子,控制了公检法而致“相互制约”制度设计完全变态的情况下,还想控制律师以便与公检法“一鼻孔出气”,从而欺瞒天下人办成了铁案,以达枉法追诉之目的。


4、必须告诉天下人“官派律师”在两类案件中的普遍存在。一是高官尤其副部以上“大老虎”所涉罪案辩护中,基本失去了自主委托律师的权利而变成了官派(或官方圈养)。就我所知,上海市副市长艾宝俊罪案、最高法院副院长奚晓明罪案,其家属所请律师均被司法机关拒之门外;二是所谓敏感案件尤其是大领导干预的政治类案件(如709大肆抓捕律师案)中,因追诉行为源头错误、官方本身存在严重程序违法,自然不会轻易允许事主或家属委托的律师介入而普遍官派圈养。


5、之所以会出现律师民选变官派,不仅仅在于真辩律师的依法循理的强力辩护,会使处心积虑的非法指控经不起法律法理上的质疑,更因害怕勇敢律师揭露黑暗说出真相,使公检法媾合穿带那“同一条裤子”被撕破引致屎尿横流恶臭世人。故千方百计阻止家属所请律师的依法介入。


6、官派律师实乃追诉者。鉴于官派律师辩护权源自官方,故其介入案件辩护绝不会以“维护当事人利益最大化”为依归,只能是为追诉者擦脂抹粉,以及为本身不当的追诉行为的辩护权之面子正当化而尽力。因事实上是与官方建立的信托,故它只能是追诉力量即“专䅁组”的构成部分,而绝不会是被追者正当、合法权益的真正守护者。也许,客观上可能会偶尔出现轻缓裁判结果,但那本身就是追诉者“借梯下楼”的挽颜之举。


7、必须指出,真正的死磕律师,只能是为民权而请命,依法律而较真。且是在正当法律程序被堵塞,司法人权遭致灾难且严重危危殆,相关司法机关相关司法者认强权为亲爹将司法当走卒的情况下,为着国法之尊严为了人权之维护,而不得已秉行“法无禁止即自由”之私权法则,被迫采取相应行动。这恰恰是一个社会之良心所在,也恰恰可能会因此成为被诬名、“被犯罪”之根由。

一句话,王八的老婆不可能忠诚于李七,否则只能是作奸偷情。

综上,《中华人民共和国律师法》第二条明确规定:“律师应当维护当事人合法权益,维护法律正确实施,维护社会公平和正义。”缘于官派律师寄生于官方,维护者乃追诉方利益,其行为不可能满足国法关于律师使命之要求,故若任其横行霸道,必然动摇制度根基。当然是律师制度之祸害,国家法治之逆种。

(特别说明:本文所述官派律师,与国家正当法律制度设计中,基于当事人经济困难的“指定辩护”完全不同)

 



(责任编辑:总编办)

友情链接: 最高人民法院  |   国务院法制办  |   新华访谈网  |   中国法院网  |   基层法治研究网  |   财政部  |   京师刑事法治网  |   中国社会科学网  |   政协全国委员会  |   国家信访局  |   审计署  |   吉林大学理论法学网  |   中国法理网  |   最高人民检察院  |   刑事法律网  |   新华网  |   中纪委监察部网站  |   中国政府网  |   全国人大网  |   天涯社区法治论坛  |   公安部  |   司法部  |   中国法学会  |  
共建单位:  |    |    |    |    |    |    |    |    |    |    |    |    |    |    |    |    |