今天，在某平台听到了某自媒体发布的一段当事人妻子（是案件的委托代理人，但不是律师）跟某省高院再审法官的电话通话录音，标题是《我想知道我哪里不尊重......》。
通话的大概内容是，双方互相确认了通话双方的身份之后，当事人妻子称自己收到了再审裁定书，想询问法官自己案件的“一点儿”情况。法官当即表示，情况已经在裁定书上写明白了。当事人继续追问，法官予以拒绝，这个案件我已经结了，有异议的话可以到检察机关申请抗诉。
见法官根本不给问话的机会，当事人干脆不客套了，直接抛出了问题：“既然你这个案件已经结了，那现场是土路，还是水泥路，你查清了吗？”法官有点蒙了，根本始料未及，问了句“什么？”。当事人又把问题进一步具体的重复问了一次，没想到，法官还是闭而不答的反客为主，“你...你...觉得你这样，你这样跟我说话，是对法官的尊重吗？”
不难看出，能经过了一审二审走到省高院再审的通话当事人，不是一个不懂法之人，她应该明白既然已经收到了再审驳回的裁定书，再给省高院的主审法官打电话，已经无济于事。可是，她还是打了这个电话，或许是寻求解答，或许是发泄不满，或许是......不管怎么说，语气充满了无奈。
也许是因为自己的问题一而再的根本没有获得解答，反而被扣上了不尊重法官的帽子，遭到了扣掉电话的气愤，当事人将这段通话录音发布到了网上。其实，这样的发布，对案件结果能有什么帮助呢？
举例说明，针对再审申请人提出的审理程序违法问题，再审裁定书未经审理，居然认定“上诉状及二审法庭调查时进行了充分陈述”，并以此为由弄回了该事项的再审申请。这不是用再审申请人不服的一审二审裁判理由弄回了再审申请吗？没有案件事实认定，也没有法律说理的如此维护一审二审，再审申请及审理还有什么意义？
再审申请案件，没有开庭审理，也没有听证程序，更没有事实认定和法律说理，只有一句“主张不能成立”，就裁定驳回了再审申请。按照《关于完善四级法院审级职能定位改革试点的实施办法》，案件不能再申请再审，只能走检察院再审抗诉渠道。如此的再审审理经过及裁判结果，如何让案件当事人信服？
只有作为当事人亲身经历过司法案件的，才会知道真实的司法状况。看到上文中的自媒体发布的通话录音，深有感触的想到了自己历经的再审程序，反映的问题其实都是一个：那就是再审程序能在连案件事实都没有查明的情况下，就轻易的出具再审驳回裁定吗？
再审程序的终局裁定驳回，确实法律程序是走完了，可是否就意味着当事人服判息诉了呢？不管是当事人将通话录音发布出来，还是本号公开发文质疑再审裁定，都说明，如此的再审程序，只不过是司法程序空转，根本没有发挥法律设置再审程序的作用，更是反映了再审程序及司法统计数据的一种社会评价。
.jpg){kind=small}
