县委书记的风险来自缺乏有效的纠错机制

---

县委书记的风险来自缺乏有效的纠错机制

从去年2月28日江西会昌县县委书记傅春荣涉嫌严重违纪违法被调查，到今年4月9日河北省通报清河县县委书记冀东书(副厅级)涉嫌严重违纪违法接受组织调查，从中纪委等权威渠道通报的消息中，至少有38名县委书记落马。（2015年5月8日人民网）

看了这则新闻，笔者在网上百度了一下，全国共有2861个县级单位，如果是新闻中所说的从去年2月到今年4月就有至少38名县委书记落马，说县委书记是高风险岗位，恐怕也不为过。

县委书记的高风险到底来自哪里？有人说，县委书记权力太大、太集中，除了没有国防和外交权力外，其他权力都集县委书记于一身。这样的分析也没错，但笔者认为还不是高风险的真正原因。

权利大而集中到底好不好？笔者认为作为“一把手”权力大而集中至少有以下好处：一是有利于民主集中；二是有利于提高效率；三是有利于改革发展。中国短短三十多年的改革开放取得的巨大成绩，就与我们国家的政治体制突出“一把手”的重要地位，比别的国家少很多争论、折腾有关。如果我们把一个县比作火车，那么县委书记就是“火车头”，“车头”越强大火车就跑得越有力、越快。县委书记的权力再大、再集中也比不上一些家族企业的创始人，但是并不妨碍这些企业成为非常了不起的企业。

但从另一方面来讲，火车跑得快，如果不按照预定的轨道跑，或者遇到前方有障碍甚至是断道，仍然一意孤行地向前跑，后果当然不堪设想。在这样的情况下，纠错机制就非常重要。对县委书记而言，在贯彻落实党和国家的路线方针政策的时候，很多时候要结合当地实际进行改革创新、另辟蹊径，这就有“出轨”的风险。同样，县委书记一言九鼎做出的决策、决定有时候会遇到阻力，这就有可能是在发出前方“不可通行”的信号，但县委书记未必能意识到。然而，对火车而言，“方向盘”在县委书记手里，“刹车”在县委书记脚下，其他众多的班子成员只能干着急。

所以，有时候笔者在想，是不是在制度设计上增加一个纠错机制，当县委书记认识不到方向偏了，或者看不到前方不可通行的时候，有其他的力量来帮助他纠错，这样才能实现又快有好地发展。（任君）






(责任编辑：郑源山)