生活困难不是可以打人的理由，城管人员就该排除在正当防卫之外？
发布时间：2023-07-08 来源: 烟语法明 点击:
次
近日，网传广西梧州龙圩区一城管赤裸上身将一名老人抱摔在地，引发网友热议。
据知情者透露，事发当天早上9点左右，城管在执勤过程中，对占道经营的摆摊老人提出撤离要求，但老人未予理会，并与城管执法人员发生了冲突。随后，城管没收了老人的秤，老人气急之下拿木板袭击了车辆和城管队员，最后被城管摔倒在地。
视频中，一位赤裸着上身的男子从背后抱住一位老人，随后重重地摔在地上，一件制服上衣散落在旁边的路面上，不远处还有两位身着制服的执法人员在摄像，老人摔在地上倒地不起后，其中一名摄像的执法人员上前将该男子领上了停在路边的车内，该男子上车时捡起了散落在路面的制服上衣。
7月5日，龙圩区联合调查组发布情况通报。通报称执法人员在劝导摊贩时多次遭到挑衅谩骂，未能控制好情绪，与该摊主发生了肢体冲突。
视频及《通报》可见，老人占道经营，城管扣留了老人的电子秤，用由此引燃了老人的气氛。视频可见，城管人员就站在那里，老人先是用木板砸了执法车辆，又砸了城管人员的腿部。之后，城管人员脱掉了衣服，将老人摔倒在地。
不出意外，网上形成了两派的声音，一是认为老人砸车打人在先，城管人员属于正当防卫，因此是老人的错；二是有人认为，城管执法，应该文明执法，即便老人情绪失控暴力相向，也不应该使用暴力手段对待老人。
从当地的《情况通报》中的，“停职检查”、“深刻检讨”、“加强执法队伍教育整顿”等字样看，透露出已经认定城管的行为不当，由此便带来了一个问题就是，当正常的执法活动，遭遇了暴力对抗甚至是自身遭到人身伤害时，执法人员是否可以暴力反抗？
在历来的执法宣传和执法要求里，都是强调文明执法，倡导“打不还手、骂不还口”，由此也便形成了，不管什么情况，只要执法活动或是执法人员出手造成了对方人身伤害的，就一概认定执法活动、执法人员存在过错的认识和做法。
但是，不能排除还会存在一种情况就是，执法人员执行的是正当的执法行为，却招致了行政违法行为人的暴力对抗，甚至是暴力侵害执法人员。这个事后，执法人员除了跑，是否能进行正方方位，并对造成对方伤害的行为，进行免责呢?
视频可见，在老人被城管摔倒之前，曾用木板连续袭击执法车辆和城管人员，而且在木板击打城管人员腿部时，丝毫没有停手的样子。自己的人身遭受了暴力伤害，是否还应该约束城管人员只能一味的忍让和逃离呢？
如果执法人员只能忍让逃离的话，是否是鼓励其他的违法行为人暴力抗法，以后，如何正当执法呢？不可否认，摆摊老人生活确实不容易，也可能存在家庭困难等情况，但是，这是可以不听劝阻的占道经营，进而暴力袭击执法车辆、用木板击打执法人员的理由吗？
有媒体评论，按照执法流程，城管可以先发送《责令改正通知书》，进行法规教育；如果对方依旧无动于衷，那就可以依法扣押经营物品乃至处罚；如果对方还有谩骂、推搡执法人员等过激行为，执法人员可以随时报警，警方根据现场情形和法律，可以采取行拘等法律手段。总之，面对不配合的摊贩，城管并非无法可依，不能以暴制暴，情绪失控的脱制服私斗。
这样的评论，真的有点站着说话不腰疼的感觉，就像说教遭到暴力伤害的时候，应该选择逃跑和报警一样。按照基本的常识和正当防卫的存在基础，面对自身人身安全受到威胁时，让人不顾自身安危的逃避或是文明对待，都是缺乏基本人文说教罢了。
应该看到的是，按照刑法正当防卫的规定，只要发生暴力行为危及自身安全的，受害者都有采用暴力手段制止伤害行为的权利。该条规定上，从来没有将执法人员排除在外，也就是说，执法人员照样可以适用正当防卫的理论和规定，保护自己。被动挨打，从来不是法律精神的规定和体现。
我们应该反对不讲执法规范、以权代法的暴力执法，但也应该反对以暴力手段阻止正常的执法行为，更应该允许执法人员在紧急情况下行驶自卫权保护个人人身安全。明明是自己暴力袭击他人在先，怎么能因为对方是执法行为及执法人员，就要纵容他人的违法行为？
法不能向不法行为让步。任何人都没有暴力伤害他人的权利，针对他人的暴力伤害行为，任何人都有基本的正当防卫的权利。不能因为一方生活困难、值得同情，就令其具有了违法违规而不予执行，乃至暴力伤害他人的权利。这不成了谁穷谁有理，谁弱势谁有理了吗？
老人生活困难而摆摊，确实值得同情，甚至需要执法者温度执法、柔性执法，但绝不等于其凭仗生活困难就具有了暴力伤害他人的特权。受害者，包括执法人员在内，基于保护自身安全的需要，在紧急情况下用暴力手段制止暴力行为，这是基本的法律权利。
据此，烟语君认为，从视频情况看，城管人员只是将老人摔倒在地，并没有进一步伤害的后续动作，应该属于保护自身安全的正当范围范围，不应该认定为违法违规。
(责任编辑：总编办)
.jpg){kind=small}
