如何才能更民主、科学地决策？——这是“乒乓球罢赛”事件折射出
发布时间：2017-07-04 来源: 察网 点击:
次
摘 要
把权力关入制度的笼子!就是要坚持人民民主，在制度的框架内，进行民主决策、科学决策。就是要各级部门保持人民民主的政权的本质，为人民服务，而不是成为凌驾于人民之上的“官老爷”，彻底铲除“官本位”的基础。就此来看，队员们就自己的错误道歉了。那么，制定出这样引起极大争议政策的相关部门呢?是不是应该反思、自我批评、改正自己决策中的问题呢?是不是应该改变决策方式呢?是否也要给全国老百姓一个交代呢?
把权力关入制度的笼子!就是要通过制度建设，让人民赋予的权力真正服务于人民群众，而不是个人私利，就是要通过制度建设，让决策更科学、更民主，更好地服务于人民群众。
三位中国乒乓球世界冠军球员相继在中国公开赛罢赛，中国乒乓球队一些队员在微博共同发声，声称无心恋战，想念刘国梁。这是事件引起全国关注，也引起国外媒体的关注和猜测。一时间，自媒体中各种消息疯传不已。
相关部门调离刘国梁是否有“内幕”，这只有当事人才清楚，笔者也没什么内部消息，也不敢轻信网上传闻。但是，就是从决策的时间和球员们的激烈反映来看，这个决策是有问题的，是不民主、不科学的!
从决策依据来看。相关部门取消乒乓球总教练位置，是要管理机构扁平化。这里有个疑问。任何改革，都是现有机制出了问题，无法运行，没有绩效。但是，国球却不存在这个问题。80年代中后期，国球一度沦落，一冠难求，决赛都是玩“不讲理”打法的欧洲人。在这之后，国球励精图治，终于挽回颓势，现在已经称霸近二十年。里约奥运结束，男乒队长马龙正巅峰，20岁的樊振东已经成了公认的准新一代霸主。女乒也在推出新人。整个乒乓球队运作良好。这时突然取消主教练一职，这个如何解释?弄个“扁平化管理”难以服众吧?
从决策的时间来看。如果经过认真研究，认为乒乓球队体制有问题，那么，里约奥运周期结束，这是改革最佳时期。今年3月底，乒乓球队搞了竞聘，教练人员就位，之后就是国球日本赛横扫，同时培养新人梯队工作正在展开。这时，突然“斩首”，拿掉主教练一职。这是为何?这是相关部门有计划展开工作?一个单位竞聘的时候，也是人心浮动，无心工作的时候。国乒刚刚过了这么个浮动期，正在走上正轨，突然取消主教练，这么折腾，谁能不打个问号?
从决策的效果看。这个决策，激起几位教练员和几名男乒主力罢赛，引起举国关注。几位男乒队员虽然是世界冠军，绝对主力，但此举冒的风险也是极大的。中国乒乓球后备雄厚，进不了国家队，进不了大不了世界比赛的队员，跑到其他哪个国家都是绝对主力。拿掉你马龙、许昕又如何?国乒离了你们还垮了不成?这些队员在国家队的命运就在决策人一念之间。这些运动运员不会不考虑这些。但是，他们还是罢赛了。在关键时刻，撂了挑子!只能说，他们忍无可忍。李永波离职，几乎没有反对声音。可中国公开赛，全场观众高喊刘国梁。这也说明，相关部门给出的各种说明，无法服众。
国乒队员激烈反对说明，这个决策在国乒内部，教练员运动员是不同意的，它没有民意基础，决策时间莫名其妙，它也是不科学的。
但是，反观相关的部门的声明和决定，板子都打向了队员。队员没有职业道德啦，没有爱过心啦，没有纪律性，当然，还有没明说的，比如乒乓球搞小团体啦等等。但是，相关部门就是没有说，它们的这个决策是否存在问题，是否有不妥之处!
总之，就是一句训斥：“你们这么闹，成何体统!”
好霸道的官气!
队员罢赛产生国际上的消极影响，确实不妥!
但是，造成队员罢赛这个决策，是不是更不妥呢?
我们就从最基本的原则看。
中国共产党从一个几十人的微小组织走向有着几千万党员的执政党，自有它成功的经验，自有它的执政法宝。其中之一，就是群众路线。
毛泽东主席有过最清晰的表述，笔者就不废话，直接摘过来。
其一，从决策的目标来说，“我们共产党人区别于其他政党的又一个显著的标志，就是和最广大的人民群众取得最密切的联系。全心全意地为人民服务，一刻也不脱离群众;一切从人民的利益出发，而不是从个人或小集团的利益出发;向人民负责和向党的领导机关负责的一致性;这些就是我们的出发点”
其二，从决策的过程来说，“在我党的一切实际工作中，凡属正确的领导，必须是从群众中来，到群众中去。这就是说，将群众的意见(分散的无系统的意见)集中起来(经过研究，化为集中的系统的意见)，又到群众中去做宣传解释，化为群众的意见，使群众坚持下去，见之于行动，并在群众行动中考验这些意见是否正确。然后再从群众中集中起来，再到群众中坚持下去。如此无限循环，一次比一次地更正确、更生动、更丰富。这就是马克思主义的认识论。”
这是中国共产党决策民主性和科学性相统一的基本原则。
如果按照这个原则去决策，又哪会有什么罢赛事件?
我们没有什么材料去分辨网络传播中的各种“派系”斗争传闻。但是，就从群众路线出发，从决策的民主和科学的角度来看，这个取消主教练设置的决策是非常成问题的。我们有理由再追问一句，这个成问题的决策是如何出台的呢?
事业发展是目标，改革是手段。改革是针对问题的解决办法，它不是政策的最终的理由，更不能成为借口。
现在似乎成了趋势，一些部门负责人，不管如何，都热衷于“改革”，都提出自己的一套东西，以显示自己卓尔不群的才华。而这些“改革”措施，既不调查，也不研究，也不征求基层意见。或者，即使征求，也是听想听的赞扬，对反对意见听而不闻。笔者就亲身经历过，某医学院校基础教育部门某领导就任主任，认为传统教学方式有弊端，要改革。其要点就是“齐头并进”。比如，讲到肝脏，最好生理讲到这里，病历讲到这里，药理也讲到这里，几个学科产生“化学”效应，加深学生印象。该主任要求老师们，打破原有教学程序，按照这个原则重新安排课程。这样听起来非常有道理，但是，老师们一上课就发现不对了。人体是个整体，生理、病理、药理都是针对整个人体的。学生如果没有生理学科基础，就不可能理解病理中某个器官的病理。同样，如果没有生理、病理的学科基础，针对某个器官的药理只是就说不清。老师们怨声载道，但这不耽误该主任年底总结自己改革的经验和成绩。
说实话，在很多部门中，这类东西一经制定，不管底下反映多强烈，不管该领导是否意识到自己的决策出问题，他们都会咬牙坚持到底，绝不会更改自己的“杰作”，直到新领导上任，再展“新宏图”。
这里，应该问一句，相关部门的作为“斩首”根据的“扁平化管理”改革，是如何出台，根据何在，做过什么样的调查吗?
现在，各级部门紧锣密鼓，队员们道歉了，“成体统了”，据最新消息，不知是否巧合，许昕还穿了“由零开始”的T恤。
把权力关入制度的笼子!就是要坚持人民民主，在制度的框架内，进行民主决策、科学决策。就是要各级部门保持人民民主的政权的本质，为人民服务，而不是成为凌驾于人民之上的“官老爷”，彻底铲除“官本位”的基础。
就此来看，队员们就自己的错误道歉了。那么，制定出这样引起极大争议政策的相关部门呢?是不是应该反思、自我批评、改正自己决策中的问题呢?是不是应该改变决策方式呢?是否也要给全国老百姓一个交代呢?
希望这个事件引起人们深思，而不是仅仅以几个队员道歉结束，更不是变为风过耳的娱乐花边新闻!
【梁孝，察网专栏学者，中国社会科学院马克思主义研究院副研究员。】
(责任编辑：ZIDONGGE)
.jpg){kind=small}
