我本来不准备发言了，但主持人说还剩下几分钟，要我讲几句，我就简单谈谈民法总则制定中的一些观点。21世纪是一个走向权利的时代、是一个尊重人格尊严、保护人格权的时代。日本民法学者大村敦志说，21世纪从民法角度来看是人格权世纪。因为21世纪是一个高科技时代、互联网时代，所有的这些高科技发明给人类带来了巨大的福祉，但其带来了一个共同的副作用，就是对我们的隐私威胁。谈到隐私权的概念，美国学者曾经提出“零隐私”的概念。在高科技时代，我们的隐私几乎难以保护，高科技产品使我们无处可藏。所以很多美国学者呼吁把保护隐私权作为21世纪法律最应当关注的问题。从这个角度上讲，人格权保护是我们制定民法典应当高度关注的一个问题。

　　但是人格权内容非常复杂。个人认为加强人格权保护的确有助于尊重人、保护人，充分保障人权。其实，保障私权就是保障人权。保护好了人格权，就落实了宪法依法保障人权的具体要求。《民法通则》第一次在民事权利章中宣告每个人享有人格权，享有名誉、肖像、姓名等权利，这在中国几千年历史上还是第一次。因此，我在国外讲学过程中，始终宣扬中国人权的进步。特别是《民法通则》对人格权的保护，是人权的重大进步。如今民法典编纂更应适合新的形势要求，来进一步强化对公民的名誉、肖像、隐私、个人信息等权利的保护。随着现在互联网的发展，各种人肉搜索泛滥，每个人都可以在网上发布言论。网上不少的博客确实涉及对人格权的侵犯。所谓网络谣言，其中很多涉及的是对人格权侵害。从实践中来看，有人非法跟踪、非法窃听以及性骚扰、非法侵入邮箱等问题，均侵害了人格权。这些都提出了如何进一步强化对人格权进行保护的问题。还有的贩卖个人信息严重侵害公民的个人信息权。所以，我们的人格权意识仍需要加强。人格权保护不足，很重要的原因是立法的不完善，因此我个人呼吁加强人格权立法，这是21世纪时代精神的体现，是落实四中全会提出的加强人权方面的立法的要求。

　　加强人格权立法，首先，在内容上，制度规则应写清楚，权利义务以及权利保护写完整。但是内容究竟独立成编或还是置于侵权法中，是一个技术问题，都是可以商量的，可以讨论的，还是应该回到民法学术平台上进行理性讨论。虽然我与一些教授观点有不一致的地方，但是我尊重不同意见。认为讨论与交流亦有利于促进民法学发展。应以包容、平等的心态进行讨论，绝对不能上纲上线，扣帽子、打棍子。在法工委讨论民法总则时，对于乌克兰民法中规定结社自由、游行自由内容，所有与会者都认为，这些均不是人格权的内容。也不是民法应有的规定，其涉及的一些内容，本身就是我们所反对的，甚至是我们要批判的。乌克兰民法的规定与我们讨论的完全是不同的话题。民法的精神就是包容精神。因此，我们一定要像江平老师所说的，以平等、意思自治的精神，理性地、心平气和地探讨学术问题，共同推动我国民法学的发展，为我国民法典的制定担负学者应当承担的使命，发挥我们应有的作用。

　　(本文系王利明教授在中国民法学研究会2015年年会的发言)