【导言】：
一个肮脏的社会，如果人人讲规则而不是谈道德，最终会变成一个有人味儿的正常社会，道德自然会逐渐回归；一个干净的社会，如果人人都不讲规则却大谈道德，谈高尚，天天没事儿就谈道德规范，人人大公无私，最终这个社会会堕落成为一个伪君子遍布的肮脏社会。
“制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至走向反面。”如果由你来制定大政方针，你会怎么做？
人民日报2016年5月5日报道，5月3日，四川达州八旬老人李某坐动车到成都看病，因只买了中途票，老人在南充站被所坐座位女主人请了起来。老人女儿想挤着坐被拒，之后一中年男子为老人让了座，老人女儿数落没让座女孩。女孩流着眼泪诉苦：“坐自己位置错了吗？对此， 人民日报认为，即便你先占了位子，并不意味着你就有满满的享用权利。
个人对人民日报的这种高冷嗤之以鼻，私以为人民日报是用辩论的诡辩来混淆本该正常的认知。就像人民日报认为飞机的头等舱座位不会让，动车座位必须让一样的混账。在这里，送给人民日报一段胡适先生的话：
一个肮脏的国家，如果人人讲规则而不是谈道德，最终会变成一个有人味儿的正常国家，道德自然会逐渐回归；一个干净的国家，如果人人都不讲规则却大谈道德，谈高尚，天天没事儿就谈道德规范，人人大公无私，最终这个国家会堕落成为一个伪君子遍布的肮脏国家。
这本来是是非明了的事情，结果却被人搅浑了。是被谁搅浑的呢？是那位老人的女儿。是的，我们也同情老人坐高铁无座。但是，她的无座，不是别人造成的，是她的家人造成的。
为什么上车时，不给老人买直达座位的票？当然，老人的家属可以说没有买到。但是，这不是理由。很多人都有过这样的经历，乘车为了买坐位，不得不买远于目的地的车票。家属为什么不这样购票？另外一般高铁的一等座、商务座多会有空位，为什么不加钱购一等座、商务座？如果还是买不到，或经济有困难，还可以自带小椅子，和列车员说明，我想也会得到谅解。这些老人的家属都没有做，却指责别人不让座，别人为什么要放弃自己的利益，来弥补老人家人的疏失呢？
坐高铁不是坐公交，很多人要坐很久，如果没有座位，站久了人们大都吃不消，要付出很大代价，这也是为什么人们要买远于目的地车票的原因所在。有人经历了这样一次坐高铁的场面，有一位丹麦留学生，第一次坐中国高铁，去吃饭的时候他的位置被人占了，他回来后也不好意思说，等着人主动让开，就这么等了6个小时，他的座位被前后至少五六拨人占过，可怜的丹麦留学生就这么一直等，直到下车也没坐上自己的座位。下车后，他说他已经站的很累了，座位上一直有人，他以前没遇到过这种事，所以不知道怎么办。占别人的座位就是侵占别人的利益。即便是老人、病人也没有权利要求别人付出代价放弃自己的利益，来照顾自己。
从另一个角度讲，如果那位女大学生不主动给老人让座的行为，是不当行为，那么这趟高铁所有没有主动给老人让座的人都行为不当，因为那位女大学生的权利和义务是和别人平等的。这显然是荒唐逻辑。让利和捐助是一种善行，但不是义务；没有让利和捐助并非不道德。
道德不能侵犯权利，道德对权利的侵犯，本身就是不道德的。道德只是一种自律的工具，如果用来他律，往往会超出道德的范围。如你在谴责别人不道德时，你并没有获得谴责的资格，因为你不能证明你比别人更道德，也不能证明你所说的道德是真道德。中国的现实是，很多不道德的人，却要站在貌似的道德制高点，对道德高尚的人大泼脏水。
.jpg){kind=small}
